Audyt serwisu

Ostatnia aktualizacja treści: 29 sierpnia 2026 r.

Ta strona opisuje dwa audyty. Pierwszy przeprowadzono 23 sierpnia 2026 r., w dniu uruchomienia serwisu, i był audytem własnym. Drugi powstał 28 sierpnia 2026 r. poza tą sesją pracy, na gotowym serwisie, i wystawił ocenę 88 na 100. Poniżej metoda, wyniki pomiarów po obu rundach poprawek, wszystkie znalezione usterki wraz ze sposobem ich załatwienia oraz to, czego audyt nie sprawdził i sprawdzić nie mógł.

Metoda

Audyt objął cztery warstwy: stan prawny, treść stron, warstwę techniczną i pliki do pobrania. Każda warstwa ma własne narzędzie i własny wynik liczbowy.

• Stan prawny. Każdy powoływany akt sprawdzony w interfejsie programistycznym Sejmu: status, kandydaci na tekst jednolity wraz ze statusem każdego z nich, akty zmieniające i daty wejścia w życie. Dla każdej nowelizacji ogłoszonej po tekście jednolitym pobrano jej tekst i porównano zmieniane jednostki redakcyjne z tymi, które serwis powołuje.
• Treść. Automatyczne sprawdzenie długich myślników, kompletu polskich znaków w gotowym pliku, bilansu znaczników, wiszących spójników, istnienia plików wskazywanych odnośnikami oraz obecności i poprawności danych strukturalnych.
• Rejestr faktów. Każda liczba podana czytelnikowi ma jedno miejsce zapisu. Kontrola liczy, ile razy każda wartość występuje w każdej z warstw publikacji, i porównuje z zapisem w rejestrze. Osobny pomiar odpowiada na pytanie odwrotne: ile liczb w treści rejestr w ogóle zna.
• Warstwa techniczna. Pomiary w przeglądarce: kontrast wszystkich par tekstu i tła w obu motywach, przepełnienia poziome przy sześciu szerokościach okna, wielkość celów dotykowych, martwe kotwice, poprawność danych strukturalnych, działanie przełącznika motywu i sekcji rozwijanych.
• Pliki do pobrania. Sprawdzenie gotowych plików, a nie kodu generatora: zawartość dokumentów Word po rozpakowaniu, przeliczenie arkuszy kalkulacyjnych LibreOffice bez interfejsu i porównanie wyników z zadanymi.

Co zmierzono

Pomiary wykonano w podglądzie lokalnym, na tych samych plikach, które trafiły na serwer. Przed pomiarem kontrastu wyłączono przejścia i animacje, bo bez tego pomiar motywu ciemnego daje setki fałszywych niezaliczeń.

Znalezione usterki

Osiem usterek, wszystkie naprawione przed wdrożeniem. Kolejność według tego, jak bardzo szkodziły czytelnikowi.

1. Plakietki ze zwrotami H wypychały stronę główną poza ekran telefonu

   Plakietka miała ustawione niełamanie wiersza, więc opis „może powodować raka w następstwie narażenia drogą oddechową” wystawał 194 piksele poza okno o szerokości 320 pikseli. Cała strona główna przewijała się w poziomie. Poprawka: plakietka zawija tekst, a w jednym wierszu zostaje wyłącznie sam zwrot H.

2. Adres serwisu w regulaminie rozpychał stronę o dziewięć pikseli

   Adres podany w treści jako jeden ciąg bez spacji jest przy tym portalu dłuższy niż okno 320 pikseli. Poprawka: łamanie długich ciągów w akapitach, pozycjach list i komórkach tabel, działające dopiero wtedy, gdy wyraz nie mieści się w wierszu.

3. Rejestr aktów prawnych nie widział większości powoływanych przepisów

   Skrypt zbierał numery przepisów wyłącznie ze stron zawierających odnośnik do rejestru aktów albo oznaczenie publikatora. W tym portalu odnośniki stoją na jednej stronie z wykazem podstaw prawnych, a numery przepisów padają na jedenastu pozostałych. Zbiór wychodził pusty, więc każda nowelizacja kończyła się werdyktem „nie ustalono”. Poprawka: skan po wszystkich stronach serwisu. To ta sama klasa błędu co kontrola, która nie ma czego znaleźć i mówi, że jest dobrze.

4. Polityka prywatności opisywała formularz, którego ten serwis nie ma

   Treść stron formalnych przeniesiono z portalu o szkoleniach BHP. Zostało w niej zdanie o formularzu kontaktowym na dole strony głównej. Ten serwis formularza nie ma, więc zdanie było nieprawdziwe. Poprawka: opis odnośników kontaktowych zamiast opisu formularza.

5. Wartość wycofana w treści bez oznaczenia, że jest dawna

   Strona o nadzorze nad zdrowiem podawała, że tekst jednolity rozporządzenia o czynnikach chemicznych zawiera wartość 50 mikrogramów ołowiu na 100 mililitrów krwi. Zdanie jest prawdziwe, ale kontrola faktów słusznie zgłosiła je jako wystąpienie wartości wycofanej w kontekście tego faktu. Poprawka: zdanie mówi teraz wprost, że jest to wartość sprzed zmiany.

6. Dwa przypadki testowe kalkulatora miały błędne oczekiwania

   Test wymagał, żeby krotność 0,62 wartości NDS dała komunikat o przekroczeniu, a przekroczenie przy czynniku innym niż CMR dało pomiar co trzy miesiące. Oba oczekiwania były niezgodne z przepisem. Poprawka: naprawiono test, a nie formułę, i usunięto z niego doraźne wyjątki, które dopasowywały go do arkusza zamiast sprawdzać arkusz.

7. Brak jednej polskiej litery w gotowych arkuszach

   Kontrola zgłosiła brak litery ź w kalkulatorze i w spisie substancji. Nie było to uszkodzenie kodowania, tylko dobór słów, ale kontrola nie może rozróżniać tych dwóch przypadków i słusznie zgłosiła obie. Poprawka: przeredagowany opis obu arkuszy.

8. Kontrola strukturalna zgłaszała brak odpowiedzi na zarzut, którego na stronie nie ma

   Krok sprawdzający stronę z recenzją wymagał czterech adnotacji przy zarzucie postawionym w recenzji zewnętrznej innego portalu. Portal z audytem własnym takiego zarzutu nie cytuje, więc kontrola zgłaszała usterkę zawsze, gdy tylko strona z audytem istniała. Poprawka w narzędziu wspólnym: liczba wymaganych adnotacji wynika teraz z liczby faktycznie postawionych zarzutów, a przy ich braku krok jest pomijany. Ta sama poprawka usunęła fałszywy alarm w portalu o szkoleniach BHP.

Fałszywe alarmy

Cztery zgłoszenia okazały się błędem narzędzia pomiarowego, a nie serwisu. Rozstrzygnięto je pojedynczo, bo grupowe uznanie zgłoszeń za fałszywe alarmy jest najkrótszą drogą do przeoczenia prawdziwego błędu.

• 36 par o kontraście poniżej progu na tle gradientowym. Skrypt pomiarowy odczytywał kolor tła przycisku bez kanału przezroczystości i traktował tło nieprzezroczyste jak brak tła, przez co porównywał ciemny tekst przycisku z ciemnym gradientem pod nim. Po poprawce skryptu: 1416 porównań, zero niezaliczeń, najniższa wartość 5,88.
• 642 pary o kontraście poniżej progu na tle gradientowym, w drugiej rundzie pomiarów. Skrypt pomiarowy składał warstwy gradientu w złej kolejności: w zapisie CSS pierwsza warstwa leży na wierzchu, a ostatnia najniżej, więc podkład trzeba brać z ostatniej. Skrypt brał przezroczysty przystanek warstwy wierzchniej jako tło i porównywał biały tekst nagłówka z bielą. Po poprawce: 1284 porównania, zero niezaliczeń, najniższa wartość 7,87. To już drugi raz, kiedy fałszywy alarm kontrastu wziął się z modelu składania warstw, a nie z serwisu.
• 1154 pary o kontraście poniżej progu przy pierwszym podejściu. Ten sam skrypt uznawał za tło także cień przewijania tabel, który od 29 sierpnia 2026 r. pokazuje, że tabelę można przesunąć. Cień jest gradientem, ale leży nad tłem i nie stoi pod tekstem. Po wyłączeniu opraw tabel z pomiaru gradientów zgłoszenia zniknęły.
• Nowelizacja Kodeksu pracy zmieniająca art. 222 i art. 221. Automat porównujący jednostki redakcyjne wskazał dwie nowelizacje jako dotykające przepisów, na których stoi serwis. Po przeczytaniu ich tekstu okazało się, że zmieniają art. 22 z indeksem 2, art. 23 z indeksem 1 oraz art. 22 z indeksem 1, a indeks górny w warstwie tekstowej pliku PDF stoi obok numeru artykułu i skleja się z nim w jeden ciąg. Art. 222 Kodeksu pracy, czyli podstawa całego serwisu, nie został zmieniony. Wynik ręcznego sprawdzenia zapisano w rejestrze aktów, żeby to samo ostrzeżenie nie wracało przy każdym comiesięcznym przeglądzie.

Czego audyt nie sprawdził

• Nie ma niezależnej weryfikacji przez człowieka. Ani merytorycznej, ani technicznej. To najpoważniejsze ograniczenie tej strony i nie da się go usunąć w obrębie samego serwisu.
• Nie sprawdzono wyglądu na zrzutach ekranu. Środowisko, w którym powstał audyt, nie renderowało obrazu strony, więc wszystkie wnioski o układzie pochodzą z pomiarów w drzewie dokumentu, a nie z oglądania. Pomiar wychwytuje przepełnienia, kontrast i wielkości, ale nie wychwyci tego, że coś po prostu brzydko wygląda.
• Nie sprawdzono zachowania w czytnikach ekranu. Struktura nagłówków, zakresy komórek tabel, nazwy dostępne i kolejność ogniskowania są poprawne w kodzie, ale nikt nie przeszedł przez serwis czytnikiem.
• Nie sprawdzono plików Word w programie Microsoft Word. Sprawdzono ich zawartość po rozpakowaniu i otwarcie w bibliotece składającej dokumenty, a nie wygląd w edytorze.
• Nie sprawdzono serwisu na urządzeniu dotykowym. Szerokości okna i wielkości celów zmierzono, ale bez rzeczywistego dotyku.

Audyt zewnętrzny z 28 sierpnia 2026 r.

To nadal nie jest recenzja niezależna w pełnym znaczeniu: audyt sporządził model językowy, a nie człowiek z uprawnieniami. Jest jednak sporządzony poza tą sesją pracy i na gotowym serwisie, więc widzi rzeczy, których autor u siebie nie widzi. Każdą liczbę z audytu sprawdzono własnym pomiarem przed przyjęciem uwagi.

Uwagi przyjęte i wykonane

1. Rytm pomiarów nie jest dwa razy gęstszy, tylko cztery razy

   Strona główna podawała, że przy substancjach CMR pomiary są „dwa razy gęstsze” niż przy zwykłym czynniku chemicznym. Tabela na stronie o pomiarach podawała prawidłowe okresy (dla zwykłego czynnika raz na dwa lata i raz w roku, dla CMR co sześć i co trzy miesiące), ale zdanie wprowadzające tę tabelę powtarzało ten sam błąd: „różnica jest dokładnie dwukrotna”. To są terminy czterokrotnie krótsze. Sprawdzone w tekście jednolitym rozporządzenia o badaniach i pomiarach: § 4 daje dwa lata i rok, § 6 daje sześć i trzy miesiące. Poprawiono oba zdania, na stronie głównej i na stronie o pomiarach, oraz komentarz w generatorze kalkulatora. Sama formuła kalkulatora była od początku poprawna i zwracała 6, 3, 24 i 12 miesięcy.

2. Kalendarz zapowiadał dwie sztywne daty, a miał jedną

   Wprowadzenie do kalendarza obowiązków mówiło o dwóch terminach ze sztywną datą w kalendarzu. Sztywną datę ma jeden: 15 stycznia. Pozostałe pozycje to rytmy zależne od wyniku pomiaru albo terminy liczone od zdarzenia. Zdanie poprawione.

3. Kwalifikacja CMR opisana wyłącznie od strony substancji

   Zdanie o rozpoznaniu po zwrotach H mogło sugerować, że wystarczy zajrzeć do karty charakterystyki. Kwalifikację prowadzi się osobno dla substancji, dla mieszaniny i dla procesu technologicznego, a obowiązki pracodawcy uruchamia dopiero praca powodująca konieczność pozostawania w kontakcie. Zdanie rozbudowano, a cała ta zależność dostała własne narzędzie: trzy pytania i rozstrzygnięcie na stronie głównej.

4. „Lista jest zamknięta” mogło znaczyć, że po niej nie ma już obowiązków

   Wyliczenie jedenastu środków z § 5 rzeczywiście jest zamknięte, ale zamknięta jest ta lista, a nie system ochrony. Obowiązki z § 4, z § 6 do § 14 oraz z przepisów odrębnych obowiązują obok niej. Uzupełniono na stronie głównej i na stronie o obowiązkach.

5. Udział pracowników był schowany za warstwą ekspercką

   Ścieżka na stronie głównej miała osiem kroków i żaden nie dotyczył § 12, czyli udziału pracowników, kontroli stosowania wymagań i bieżącego informowania o narażeniu. Same przepisy stały w serwisie od początku, na stronie o obowiązkach, ale w miejscu, do którego trzeba dojść. Dodano dziewiąty krok, a całości poświęcono nową stronę o prawach pracownika i jego przedstawicieli.

6. Arkusze mogły dać sprzeczną odpowiedź o tej samej substancji

   Kalkulator narażenia miał kwalifikację CMR jako pole do ręcznego wpisania, a spis substancji rozstrzygał to samo automatycznie ze zwrotów H. Dwa pliki mogły więc powiedzieć co innego i nic tego nie wychwytywało. Oba korzystają teraz ze wspólnego słownika o tym samym układzie kolumn, a kalkulator odczytuje z niego kwalifikację po numerze CAS, a przy jego braku po nazwie czynnika. Czynnik spoza słownika daje komunikat i krótszy, ostrożniejszy rytm pomiarów zamiast cichego „nie”. Spis dostał arkusz przenoszący pozycje do słownika bez przepisywania z ekranu.

7. Automatyczne rozstrzygnięcie o CMR bez ostrzeżenia o mieszaninach

   Spis substancji rozstrzygał ze zwrotów H, nie mówiąc, że zwrot przepisany z karty składnika nie przesądza o klasyfikacji mieszaniny. Doszła kolumna wskazująca pozycje wymagające weryfikacji: brak zwrotów H, brak numeru CAS przy prawdopodobnej mieszaninie, kategoria 2 oraz karta charakterystyki sprzed formatu obowiązującego od 31 grudnia 2022 r. Opis arkusza podaje komplet ogólnych stężeń granicznych i mówi wprost, że klasyfikacja CLP zmienia się dostosowaniami do postępu technicznego.

8. Dwanaście przycisków o tej samej nazwie „Otwórz”

   Czytnik ekranu i wyszukiwarka dostawały listę dwunastu identycznych odnośników bez kontekstu. Każdy dostał nazwę opisową, mówiącą, co jest po drugiej stronie.

9. Historia zmian zajmowała 28 procent strony głównej

   Zmierzone na szerokości 390 pikseli: pełna tabela historii miała 7328 pikseli przy 26 205 pikselach całej strony i była jedną z dwóch tabel wymuszających przewijanie w poziomie. Pełny wykaz stoi teraz na osobnej stronie, a na głównej zostały trzy ostatnie wpisy w postaci listy, która mieści się w szerokości telefonu. Udział historii spadł do 12 procent.

10. Trzy sygnały wskazywały dwa różne adresy kanoniczne

    Znacznik canonical i adres w danych Open Graph wskazywały plik index.html, a mapa witryny i dane strukturalne adres katalogowy. Ujednolicono na adres katalogowy, we wszystkich czterech miejscach. Poprawka weszła do wspólnego zestawu narzędzi, więc dotyczy całej serii portali.

11. Brak autorstwa i dat w danych strukturalnych

    Strony miały oznaczenie pytań i wizytówkę firmy, ale maszyna nie miała skąd wziąć autora, daty publikacji, daty ostatniej zmiany ani powoływanych aktów. Każda strona dostała oznaczenie Article albo WebPage z autorem, obiema datami i wykazem cytowanych aktów prawnych, budowanym z odnośników faktycznie stojących na stronie. Pola reviewedBy świadomie nie dodano: audyt serwisu wykonała ta sama osoba, która go napisała, a to pole czyta się jako potwierdzenie przez kogoś innego.

12. Podstawa prawna bez drogi do źródła

    Pod każdą tezą stał akapit z podstawą prawną, ale sprawdzenie przepisu wymagało odgadnięcia, o który akt chodzi. Nazwa aktu w takim akapicie jest teraz odnośnikiem prowadzącym do wiersza wykazu podstaw prawnych, gdzie stoi publikator, stan aktu i data ostatniego sprawdzenia w rejestrze Sejmu. Powiązano 145 akapitów na czternastu stronach.

13. Pliki do pobrania bez dowodu wersji

    Przy każdym pliku stała wersja i data, ale nie było jak sprawdzić, czy kopia na dysku jest tym samym plikiem, ani czego dotyczyła zmiana. Powstała strona z manifestem: wersja, data, rozmiar, suma kontrolna SHA-256 i wykaz zmian dla każdego z sześciu plików, razem z poleceniami do sprawdzenia sumy w trzech systemach.

14. Cele dotykowe poniżej 44 pikseli i drobne pismo na telefonie

    Przycisk menu miał 42 na 42 piksele, przełącznik motywu 40 na 40, a odnośnik w okruszkach 17 pikseli wysokości. Kryterium WCAG 2.2 AA wynosi 24 piksele i było spełnione, ale 44 piksele są dobrą praktyką. Wszystkie podniesiono. Na telefonie dwa najniższe stopnie skali typograficznej idą teraz o szczebel w górę: dolna granica wzrosła z 11,23 do 12,64 piksela, a to, co miało 12,64, ma 14,22.

15. Szerokie rejestry rozjeżdżały się przy wydruku

    Arkusze drukowały się w skali stu procent, więc kolumny dzieliły się między kartki, a dalsze strony traciły wiersz nagłówkowy. Wszystkie pięć arkuszy w trzech skoroszytach ma teraz układ poziomy, dopasowanie do jednej strony wszerz, powtarzany wiersz nagłówkowy na każdej kartce oraz stopkę z numeracją stron.

16. Brak jednostronicowej instrukcji na wypadek zdarzenia

    Serwis opisywał obowiązki, ale nie dawał niczego, co daje się powiesić przy stanowisku. Powstała karta awaryjna: sześć kroków w kolejności, zakaz wejścia w strefę bez środków ochrony, dwa zdarzenia uruchamiające badania innych pracowników i lista rzeczy, które mają być gotowe wcześniej. Strona jest przygotowana do wydruku.

Uwagi przyjęte częściowo, ze sprostowaniem

• „§ 12 jest ukryty za warstwą ekspercką” sugerowało lukę, a luki nie było. Udział pracowników, kontrola stosowania wymagań i bieżące informowanie stały w serwisie od uruchomienia, w komplecie i z podstawą prawną, na stronie o obowiązkach pracodawcy. Uwaga dotyczyła widoczności na ścieżce głównej i w tym zakresie została wykonana.
• „Pakiety wymagają dowodu wersji” pomijało to, co już było. Wszystkie sześć pobrań miało wersję i datę aktualizacji, prowadzone automatem liczącym odcisk zawartości. Brakowało sumy kontrolnej i wykazu zmian i to zostało dodane.
• Cele dotykowe nie były niezgodnością. Audyt sam to zaznacza, ale warto powtórzyć: 44 piksele to dobra praktyka ergonomiczna, a nie kryterium WCAG 2.2 AA. Kryterium wynosi 24 piksele i serwis je spełniał przed poprawką.

Czego audyt nie znalazł, a znalazł pomiar po nim

• Jedenaście elementów o rozmiarze pisma 11,23 piksela. Mniej niż cokolwiek, co audyt zgłosił. Były to plakietki rodzaju zmiany w tabeli historii. Zniknęły razem z przeniesieniem historii na osobną stronę, a niezależnie od tego podniesiono dolne stopnie skali na telefonie.
• Cztery akty prawne bez wiersza w wykazie, do których wiązanie podstaw kierowało odnośnik. Usterka wprowadzona przy wykonywaniu uwagi o odnośnikach do źródeł: narzędzie linkowało do kotwicy, której na stronie nie było, bo wiersze wyróżnione klasą przepisu przejściowego nie pasowały do wzorca. Wykryte pomiarem martwych kotwic, naprawione przed wdrożeniem.
• Ten sam błąd adresu kanonicznego we wszystkich portalach serii. Audyt zgłosił go dla tego serwisu; sprawdzenie pokazało, że dotyczy sześciu portali, bo pochodzi ze wspólnego zestawu narzędzi. Poprawiono u źródła.

Lista otwarta

Rzeczy świadomie odłożone, żeby nie zniknęły w milczeniu.

• Zdjęcie autora na stronie o mnie. Ramka czeka, zdjęcia nie ma.
• Wersje wzorów w formacie PDF obok plików Word, dla osób bez edytora tekstu.
• Wykaz substancji reprotoksycznych progowych i nieprogowych rozszerzy się, gdy w wykazie najwyższych dopuszczalnych stężeń przybędzie pozycji z notacją. Dziś taką notację nosi jedna pozycja.
• Skutki przejścia z klasyfikacji działalności PKD 2007 na PKD 2025 dla dokumentacji chemicznej. Poza zakresem tego serwisu, ale warte sprawdzenia przy najbliższym przeglądzie.
• Niezależna recenzja merytoryczna. Jeżeli znajdziesz w tym serwisie błąd, napisz na adres podany w stopce.

Powrót do strony głównej