Czym jest ten dokument. Zapis dwóch rund sprawdzania serwisu. Pierwsza, z 22 sierpnia 2026 r., to audyt własny: warstwa faktyczna, merytoryczna, prawna i praktyczna. Druga, z 29 sierpnia 2026 r., to wykonanie uwag z audytu zewnętrznego zamówionego przez właściciela, wraz z tym, co przy tej okazji znalazłem sam. Publikuję obie w całości, razem z częścią krytyczną i z uwagami, które odrzuciłem.
Czym nie jest. Nie jest recenzją niezależną. Audyt wykonał ten sam model, który zbudował serwis, więc dzieli z nim założenia i może powielać te same błędy w rozumowaniu. Wychwytuje sprzeczności, braki i twierdzenia bez pokrycia, ale nie zastępuje spojrzenia z zewnątrz. To najważniejsze ograniczenie tego dokumentu i stoi tu na samej górze celowo.
Druga runda: audyt zewnętrzny z 28 sierpnia 2026 r.
Właściciel zamówił u zewnętrznego wykonawcy audyt prawny, bhp, zarządczy, użytecznościowy, dostępnościowy i wyszukiwarkowy. Ocena końcowa: 85 na 100. Poniżej wszystkie uwagi, które dało się sprawdzić pomiarem, wraz z wynikiem sprawdzenia. Uwagi potwierdzone zostały wykonane przed publikacją tego zapisu.
Uwagi potwierdzone i wykonane
| Uwaga | Co pokazał pomiar | Co zrobiłem |
|---|---|---|
| Wydruk planera rozpada się w poprzek | Skoroszyt nie miał ustawień wydruku: orientacja pionowa, bez skalowania, bez obszaru wydruku i bez powtarzanego nagłówka. Dziewięć kolumn o łącznej szerokości około 179 znaków nie mieści się na stronie pionowej. | Orientacja pozioma, dopasowanie do jednej strony wszerz, powtarzany wiersz nagłówka, zdefiniowany obszar wydruku i stopka z numeracją. Sprawdzone złożeniem do PDF: trzy strony, po jednej na arkusz, a na stronie planera wszystkie dziewięć kolumn i wszystkie czterdzieści wierszy roboczych. |
| Cele dotykowe mniejsze niż 44 na 44 piksele | Przycisk menu miał 42 piksele, przełącznik motywu 40, odnośnik z logo 34 wysokości. Arkusz serwisu był starszy od arkusza wspólnego serii o poprawki z 23 i 29 sierpnia. | Arkusz złożony na nowo, odnośnik z logo podniesiony do 44 pikseli w arkuszu wspólnym, więc poprawka obejmie całą serię. Belka ma 68 pikseli wysokości, więc nie urosła. |
| Najmniejszy tekst około 10,5 piksela | Zmierzone 10,53 piksela. To indeksy górne przy numerach artykułów w wierszu z podstawą prawną: przeglądarka zmniejsza je względem tekstu otoczenia, a ten był o stopień za mały. Skala typograficzna z 23 sierpnia tego nie objęła, bo rozmiar bierze się z reguły przeglądarki, a nie z arkusza. | Wiersz z podstawą prawną podniesiony o jeden stopień skali. Indeksy górne mają teraz 11,85 piksela, a w całym serwisie nie ma tekstu mniejszego niż 11,23 piksela. Zmierzone na dziesięciu stronach i pięciu szerokościach. |
| Serwis nie prowadzi do wyniku dla konkretnego pracownika | Trafne. Strony opisywały przepisy tematami, a pytanie czytelnika brzmi „czy tego człowieka mam szkolić i kiedy”. | Nowa strona ze ścieżką decyzji: sześć pytań i tabela sześciu wyników, w każdym rodzaj szkolenia, termin, dopuszczalna forma i dokument. Osobno wypisane trzy pytania, na które przepis nie odpowiada i które przesądza stan faktyczny w zakładzie. |
| Brak ścieżki dla pracownika, który nie rozumie polskiego | Trafne i to była luka merytoryczna, a nie redakcyjna. Serwis nie miał ani słowa o tym, że zakaz dopuszczenia do pracy jest zbudowany wokół stanu wiedzy pracownika, a nie wokół podpisu na karcie. | Nowa sekcja o szkoleniu w języku zrozumiałym, z dwiema podstawami i z wyraźnym zaznaczeniem, że przepisy nie wymieniają języka ani nie nakazują tłumacza. W pakiecie nowy wzór potwierdzenia zrozumienia instruktażu. |
| Brak modelu oceny skuteczności szkolenia | Serwis pisał, że normy wymagają oceny skuteczności, ale nie pokazywał, jak ją przeprowadzić. | Nowa sekcja o sprawdzeniu na stanowisku po 30 do 60 dniach i nowa karta oceny skuteczności w pakiecie. Obie z zastrzeżeniem, że rozporządzenie tego nie wymaga i brak takiego dokumentu nie jest naruszeniem. |
| Brak karty zdarzeń wymagających powtórzenia instruktażu | Zdarzenia z rozporządzenia były wymienione tylko jednym zdaniem na liście najczęstszych błędów. | Osobna sekcja z tabelą pięciu zdarzeń i z zastrzeżeniem, że obowiązek dotyczy stanowisk robotniczych oraz z narażeniem, a nie każdego stanowiska. |
| Wzory wymagane prawem nieodróżnione od autorskich | Częściowo trafne. Plik README w archiwum rozdzielał je od początku, ale strona nie mówiła o tym ani słowa, a większość czytelników czyta stronę, nie README. | Tabela trzech rodzajów dokumentów na stronie głównej: wzór określony w rozporządzeniu, dokument wymagany prawem bez urzędowego wzoru, dokument pomocniczy autorski. |
Uwagi, których pomiar nie potwierdził
Te uwagi zostawiam bez zmian w serwisie i piszę, dlaczego. Odrzucenie uwagi jest ustaleniem tak samo jak jej wykonanie, więc stoi w tym samym dokumencie.
| Uwaga | Dlaczego zostaje bez zmiany |
|---|---|
| Planer nie ma zapisanych wyników formuł dla podglądów bez przeliczania | Planer jest pustym szablonem: kolumny z danymi są puste, bo wypełnia je użytkownik. Każda ze stu dwudziestu formuł zwraca przy pustym wierszu pusty ciąg, więc nie ma czego zapisać, a skoroszyt ma ustawiony znacznik pełnego przeliczenia przy otwarciu. Osobno sprawdzone przeliczeniem sześciu przypadków w LibreOffice bez interfejsu: zero błędów. |
| Dwanaście celów interaktywnych mniejszych niż 44 na 44 piksele | Liczba się zgadzała, ale trzy z dwunastu to były kontrolki i te zostały poprawione. Pozostałe to odnośniki stojące w zdaniu, ograniczone wysokością wiersza otaczającego tekstu. Kryterium 2.5.8 wytycznych WCAG wyłącza taki przypadek wprost. Powiększanie ich rozsadziłoby akapit, a wymagania nie podnosi. |
| Trzeba potwierdzić obsługę pytań klawiaturą i ogłaszanie stanu rozwinięcia | Pytania to dziesięć elementów details wraz z summary, bez ról ARIA i bez własnego skryptu. Obsługa klawiaturą i ogłaszanie stanu są w tym wypadku natywne, a nie dopisane. Zmierzone na gotowej stronie. |
| Dodać ostrzeżenie, że zwolnienie biura nie jest automatyczne | Serwis stawia ten warunek od pierwszego dnia: strona o zwolnieniach podaje trzy warunki naraz, prowadzi przez pięć kroków ustalenia i kończy krokiem o zapisaniu decyzji, a w pakiecie jest arkusz do jej udokumentowania. |
| Strona ma 45 elementów fokusowalnych | Zmierzone 41 na stronie głównej. Rozbieżność nie zmienia oceny, ale skoro liczba pada w audycie, podaję własny pomiar. |
Cztery ustalenia własne, poważniejsze od uwag z audytu
Przy sprawdzaniu uwag z zewnątrz znalazłem cztery rzeczy, których w tamtym audycie nie ma, bo nie widać ich z zewnątrz serwisu.
- Rejestr aktów prawnych nie widział dwóch nowelizacji Generator rejestru czytał wyłącznie pole „Nowelizacje po tekście jednolitym”. To pole stoi przy obwieszczeniu i bywa niepełne: nowelizacja ogłoszona później trafia do wykazu przy akcie pierwotnym. Przez to w rejestrze nie było zmiany ogólnych przepisów bhp z Dz. U. z 2026 r. poz. 927 ani zmiany Kodeksu pracy z Dz. U. z 2026 r. poz. 1046, a przy każdej pozycji stała bieżąca data weryfikacji, więc milczenie wyglądało jak potwierdzenie. To ta sama klasa błędu, którą pierwsza runda znalazła w kontroli danych strukturalnych: sprawdzenie, które nie ma czego znaleźć, i melduje, że jest dobrze. Zbieranie nowelizacji przeniosłem do wspólnego modułu i obie zmiany są już w rejestrze. Przeczytałem obie: żadna nie dotyka przepisów o szkoleniach.
- Kolumna z datą nowelizacji podawała dwie różne rzeczy pod jedną nazwą W wykazie przy tekście jednolitym pole daty znaczy datę uchwalenia, a w wykazie aktów zmieniających datę wejścia w życie. Ta sama nowelizacja Kodeksu pracy figuruje w obu i ma tam dwie różne daty. Po poszerzeniu zbierania kolumna podpisana „Data uchwalenia” zaczęłaby kłamać dla części wierszy, więc rejestr bierze teraz obie daty z metadanych samej nowelizacji i pokazuje je w dwóch kolumnach.
- Arkusz stylów serwisu był starszy od wspólnego arkusza serii Trzy poprawki wprowadzone w arkuszu wspólnym 23 i 29 sierpnia nie trafiły do tego serwisu, bo arkusz składa się osobnym krokiem. Stąd wzięły się dwie uwagi z audytu zewnętrznego: cele dotykowe i najmniejszy rozmiar pisma. Poprawki weszły przy tym złożeniu razem z justowaniem włączanym dopiero od 768 pikseli i cieniem przewijania przy tabelach.
- Numer wersji pakietu w dwóch miejscach, z osobnych źródeł Numer na stronie prowadzi narzędzie liczące odcisk archiwum, a w pliku README stała liczba wpisana ręcznie w generatorze. Po każdej przebudowie oba numery się rozjeżdżały. README podaje teraz stan prawny i odsyła po numer wersji do strony, z której pobrano archiwum.
Pierwsza runda: jak audyt własny był prowadzony
Cztery warstwy sprawdzenia, w tej kolejności.
-
Warstwa prawna
Każdy powoływany akt sprawdzony w rejestrze Sejmu: status, data ogłoszenia, data wejścia w życie i lista nowelizacji ogłoszonych po tekście jednolitym. Teksty aktów pobrane i przeczytane w miejscach, które serwis cytuje. Numery paragrafów i artykułów zestawione maszynowo z treścią aktów.
-
Warstwa faktyczna
Wszystkie liczby, terminy i kwoty zestawione z rejestrem faktów kontrolowanych serwisu i porównane między stronami, wzorami dokumentów, arkuszem i danymi strukturalnymi. Osobno sprawdzone, czy nigdzie nie została wartość wycofana w kontekście, w którym już nie obowiązuje.
-
Warstwa merytoryczna
Wyszukane i przejrzane po kolei wszystkie zdania kategoryczne: „zawsze”, „nigdy”, „wyłącznie”, „musi”, „nie wolno”. To w nich najczęściej siedzi uproszczenie, które przy konkretnym przypadku okazuje się nieprawdą.
-
Warstwa praktyczna
Pytanie, czy czytelnik znajdzie tu odpowiedź na to, po co przyszedł, i czy pliki do pobrania da się wypełnić i wykorzystać. Osobno sprawdzone: kontrast w obu motywach, przepełnienia przy sześciu szerokościach okna, działanie formuł arkusza i objętość materiałów szkoleniowych.
Ustalenia pierwszej rundy
Dziewięć uwag istotnych i pięć porządkowych. Wszystkie istotne zostały wykonane przed publikacją tego dokumentu.
| Nr | Uwaga | Co z tym zrobiono |
|---|---|---|
| U-01 | Dane strukturalne zniknęły ze wszystkich stron. Bloki JSON-LD dopisuje osobny generator do gotowej strony, więc każde ponowne złożenie stron bez jego uruchomienia kasowało je po cichu. Kontrola sprawdzała wyłącznie poprawność składni tych bloków, więc pusty zbiór przechodził bez uwagi. | Kontrola treści wymaga teraz obecności danych strukturalnych na każdej stronie poza stroną błędu. Dane odtworzone. |
| U-02 | Tytuł strony o szkoleniu wstępnym miał 69 znaków przy własnym progu 60. W wyniku wyszukiwania zostałby ucięty. | Skrócony do 55 znaków, bez utraty słów kluczowych. |
| U-03 | Zdanie „instruktaż na stanowisku robotniczym przeprowadza się w zakładzie” podawało interpretację jako brzmienie przepisu. Rozporządzenie nie określa miejsca prowadzenia instruktażu. | Przeformułowane: wniosek nazwany wnioskiem, z zaznaczeniem, że nie jest to dosłowne brzmienie przepisu. |
| U-04 | Zdanie „szkolenie wstępne trzeba przeprowadzić zawsze” przeczyło wyjątkowi opisanemu dwie sekcje dalej: ten sam pracownik na tym samym stanowisku bezpośrednio po poprzedniej umowie. | Poprawione w dwóch miejscach, z odesłaniem do wyjątku. |
| U-05 | Liczba zwolnień podana jako zamknięta („zwolnienia są cztery”), z pominięciem zwolnienia pracodawcy ze szkolenia dla wykonujących zadania służby bhp. | Poprawione w dwóch miejscach: lista opisana jako najczęstsze przypadki, dopisane zwolnienie z § 13 ust. 2. |
| U-06 | Brak odpowiedzi na pytanie, które w serwisie o szkoleniach dla biura pada najczęściej: czy stanowisko administracyjno-biurowe wymaga instruktażu stanowiskowego. | Dodane pytanie z odpowiedzią, z jawnym zaznaczeniem, że jest to wniosek z zestawienia dwóch rozporządzeń, a nie zapis do zacytowania. |
| U-07 | Serwis nie mówił, że osoba kierująca pracownikami w biurze należy do pierwszej grupy stanowisk, a nie do administracyjno-biurowej. Różnica jest istotna: 6 miesięcy zamiast 12 i 5 lat zamiast 6. | Dodane pytanie z odpowiedzią i podstawą prawną. |
| U-08 | Opis wymagania IATF 16949 dotyczącego szkolenia na stanowisku pracy pomijał zastrzeżenie zakresu: chodzi o obowiązki wpływające na zgodność z wymaganiami dotyczącymi jakości. | Uzupełnione, razem ze wskazaniem pracowników agencyjnych i kontraktowych. |
| U-09 | Pakiet dokumentacji szkoleniowej nie wspominał ani razu o pracy zdalnej, mimo że zmienia ona obowiązek szkoleniowy w obie strony: odbiera zwolnienie dla stanowisk biurowych i pozwala przeprowadzić całe szkolenie wstępne środkami komunikacji elektronicznej. | Karta kontrolna rozszerzona z 20 do 22 pozycji, uwaga dopisana też w instrukcji planera terminów. |
Uwagi porządkowe i ograniczenia
- Punkty norm sprawdzone w źródłach wtórnych. Treść norm ISO i IATF jest chroniona prawem autorskim i płatna. Numery punktów oraz zakres wymagań ustalono na podstawie opracowań i materiałów jednostek certyfikujących, a nie samych norm. Serwis mówi o tym wprost w sekcji o normach, ale trzeba to powtórzyć tutaj: to jedyne miejsce w serwisie, w którym źródłem nie jest tekst pierwotny.
- Kwalifikacje autora nie były przedmiotem audytu. Strona o autorze zawiera jego własne oświadczenia o wykształceniu i doświadczeniu. Audyt ich nie weryfikował i nie miał do tego podstaw.
- Brak formularza kontaktowego. Kontakt wyłącznie przez pocztę elektroniczną i telefon. To świadome uproszczenie na etapie rdzenia, ale odbiorcy przyzwyczajeni do formularza mogą po prostu zamknąć stronę.
- Zakres celowo zawężony. Serwis opisuje wyłącznie szkolenia wstępne i okresowe z rozporządzenia o szkoleniu w dziedzinie bhp. Nie obejmuje pierwszej pomocy, ochrony przeciwpożarowej, uprawnień kwalifikacyjnych ani szkoleń operatorów. Czytelnik szukający tych tematów niczego tu nie znajdzie, a serwis nie mówi mu tego wprost na wejściu.
- Jedna liczba poza rejestrem faktów. Termin rozpatrzenia reklamacji w regulaminie nie jest objęty rejestrem faktów kontrolowanych, bo wynika z umowy, a nie z przepisu. Pokrycie rejestru wynosi 88 procent twierdzeń i 95 procent wystąpień.
Co sprawdzono i nie znaleziono uwag
| Co | Wynik |
|---|---|
| Istnienie powoływanych przepisów | 18 różnych paragrafów i 9 artykułów odnalezionych we wskazanych aktach, żadnego powołania w próżnię. |
| Aktualność aktów | 10 aktów sprawdzonych w rejestrze Sejmu, 3 z nowelizacjami ogłoszonymi po tekście jednolitym, wszystkie przeczytane i opisane w rejestrze aktów prawnych. Zero pozycji wymagających uwagi. |
| Trzy zmiany prawa, na których opiera się serwis | Daty wejścia w życie potwierdzone w rejestrze Sejmu: 12 grudnia 2025 r., 27 stycznia 2026 r. i 8 lipca 2026 r. |
| Spójność liczb między warstwami | 88 pilnowanych wystąpień w stronach, wzorach, arkuszach i danych strukturalnych, wszystkie zgodne z rejestrem faktów. Żadnej wartości wycofanej poza kontekstem historycznym. |
| Kody zawodów | 10 kodów odczytanych wprost z tekstu rozporządzenia obowiązującego od 27 listopada 2025 r. |
| Kontrast | 272 pary tekstu i tła na stronie, w obu motywach, zero poniżej progu 4,5. Elementy na tle gradientowym liczone osobno przez kompozycję warstw. |
| Układ przy wąskim ekranie | 8 stron razy 6 szerokości okna od 320 px, zero przepełnień poziomych. |
| Formuły planera terminów | Przeliczone poza arkuszem, 6 przypadków testowych, zero rozbieżności. Sam zapis formuły niczego nie dowodzi. |
| Objętość materiałów szkoleniowych | 20 stron, policzone po złożeniu do formatu stronicowego, a nie oszacowane. |
| Pliki do pobrania | Trzy archiwa i dwa arkusze pobrane z adresu publicznego, zgodne co do bajta z wersją lokalną, otwierają się bez błędów. |
Ocena
Serwis nadaje się do publikacji i był publikowany w trakcie audytu. Jego mocną stroną jest to, na czym większość opracowań w sieci się potyka: trzy zmiany przepisów z grudnia 2025 r., stycznia 2026 r. i lipca 2026 r., których nie ma w tekstach jednolitych, są tu opisane z datami wejścia w życie i przełożone na dokumenty do pobrania.
Najpoważniejsza usterka nie dotyczyła treści merytorycznej, tylko procesu: dane strukturalne znikały przy każdym ponownym złożeniu stron, a kontrola tego nie widziała, bo sprawdzała poprawność zamiast obecności. To przypadek kontroli, która nie mogła zawieść, bo nie miała czego znaleźć. Druga w kolejności to cztery zdania kategoryczne, z których dwa przeczyły temu, co serwis pisał w innym miejscu.
Największym ograniczeniem pozostaje brak niezależności tego audytu. Serwis zyskałby na przejrzeniu przez człowieka wykonującego zawodowo zadania służby bhp, w szczególności w miejscach oznaczonych jako wniosek z zestawienia przepisów, a nie ich dosłowne brzmienie.
Audyt wykonany 22 sierpnia 2026 r. Uwagi istotne wykonane tego samego dnia. Kolejny przegląd stanu prawnego: pierwszego dnia następnego miesiąca, automatycznie.
Powrót do strony głównej